Как определить объем выборки при качественность исследовании, но не перестараться!

Объем выборки в качественном и количественном исследованиях требует тщательного подхода и оценки исследователя. Планирование того, сколько и каких именно представителей целевой аудитории исследования следует выбирать ключевой момент при подготовке. При этом исследователь учитывает демографическое и культурное разнообразие, а также другие отличительные характеристики (например, использование конкретной услуги или продукта) и прагматические вопросы, такие как доступ и ресурсы.

В качественном исследовании количество событий (количество глубинных интервью, фокус-групп или наблюдений) и участников часто рассматривается на раннем этапе проектирования исследования, а затем снова во время проведения исследования. Тем не менее, такой двухэтапный подход может быть проблематичным. Одной из причин является то, что заранее определить точный размер выборки до сбора данных может быть сложно, особенно когда исследователь ожидает, что этот размер изменится в результате решений, принимаемых на месте.

Еще одна потенциальная проблема возникает, когда исследователи полагаются исключительно на понятие насыщения для оценки размера выборки на месте. Эксперты определяют насыщение как адекватность данных или сбор данных до тех пор, пока не получается новая информация.

Использование способа насыщения имеет два недостатка:

Во-первых, использование показателей качества данных для определения количества фокус-групп и глубинных интервью может затмить другие важные аспекты проектирования качественного исследования, такие как качество данных. Насыщение в качестве инструмента оценки потенциально заставляет исследователя сосредотачиваться на очевидной «новой информации», полученной в каждом интервью, фокус-группе или наблюдении, а не на получении более глубокого понимания контекста поведения участников и исследовательского вопроса.

Некоторые исследователи представляют новый подход к оценке размера выборки для глубинного интервью, который можно применять во время или после сбора данных. Этот подход исходит из дизайна количественных исследований, используются такие концепции, как «расчеты мощности», p-значения и соотношение шансов. При использовании во время сбора данных, исследователь применяет инструмент оценки, вычисляя «коэффициент насыщения», то есть количество новых тем, выведенных из указанного «запуска» интервью (например, двух), разделенное на «базовое» количество «уникальных тем», то есть тем, выявленных на начальном этапе интервью. Важным моментом является то, что суть этого подхода заключается в идее, что наиболее новая информация в качественном наборе данных генерируется на ранних этапах процесса и действительно наиболее распространенные высокоуровневые темы определяются с самого начала сбора данных, примерно через шесть интервью.

Другая группа экспертов при определении размера выборки и использования насыщения в качественном исследовании обращают внимание на важность смысла и идеей. Поиск смысла требует от исследователя контекстуального понимания и наличия хороших аналитических навыков. Смысл не является врожденным или самоочевидным в данных, а требует интерпретации. Таким образом, темы не просто возникают во время сбора данных, а являются результатом активного проведения анализа для создания интерпретации.

Эксперты говорят о важности смысла с точки зрения того, что насыщение затрудняет получение значимых идей, ограничивая исследователя в получении «новых данных». Вместо использования избыточности в качестве показателя для расширения выборки, или размышления о причинах такой репликации, исследователь прекращает сбор данных, что приводит к более поверхностному анализу и “мелким” результатам.

Второй недостаток, связанный с насыщением, опирается на идею того, что определение размера выборки требует тонкого подхода, с вниманием к многим факторам в рамках исследовательского проекта. Для исследователей, использующих рефлексивный тематический анализ, эксперты предлагают 10 пересекающихся аспектов, включая:

• ширину и фокус исследовательского вопроса
• разнообразие населения
• объем и цель проекта
• прагматические ограничения

Потенциальная опасность опоры на насыщение для установления размера выборки в качественном исследовании включает много факторов:

• игнорирует цель и уникальные характеристики качественного исследования, а также индивидуальность каждого исследования, вместе с различными качественными соображениями во время сбора данных,
• вводит исследователя в заблуждение, ссылаясь на явную «новую информацию», полученную в каждом интервью, фокус-группе или наблюдении, вместо того чтобы придать более глубокий смысл контекстуальному пониманию, вытекающему из скрытых, менее очевидных данных
• приводит к поверхностным интерпретациям и к менее полезным исследованиям.

При использовании различных методов определения размера выборки важно помнить, что качественное исследование должно приносить пользу области, а не просто сообщать о том, что мы можем обнаружить в ней как паттерн, оно должно явно дополнять наше понимание чем-то значимым.